跳至主要内容

1919年2月南北和會1917年皖系軍閥段祺瑞藉口平息張勛復辟事件,以再造共和的功臣自居,聲稱民國元年(1912)成立的國會和通過的《約法》,已不再具有法律效力,悍然解散國會,廢除《約法》

南北和會 【南北和會】1917年皖系軍閥段祺瑞藉口平息張勛復辟事件,以再造共和的功臣自居,聲稱民國元年(1912)成立的國會和通過的《約法》,已不再具有法律效力,悍然解散國會,廢除《約法》,要成立新國會,並將總統黎元洪驅逐。孫中山舉起護法旗幟,在廣州召開國會非常會議,組織護法新政府,任大元帥職,開展護法運動,反對段祺瑞的獨斷專行。翌年,孫中山因受到桂系軍閥的排擠而去職,廣州護法軍政府變成了岑春煊、陸榮廷等把持的政權。南北繼續陷入分裂。1919年2月,北京政府總統徐世昌派出代表朱啟鈐,南方軍政府主席岑春煊派出代表唐紹儀,在上海舉行會議,商談南北和解,是謂南北和會。這次和會因遭到段祺瑞的反對,未能達成協定。 基本介紹 中文名:南北和會 地點:上海 相關人物:孫中山、段祺瑞等 結果:未能達成協定 別稱:南北和談 簡介 1922年的中國,北方先是第一次直奉大戰結束,奉軍慘敗退回東北。直系掌控北京政權,之後黎元洪被請回代行總統職權,國會重開。可內閣卻屢屢難產,或是任命的總理拒絕上任,如伍廷芳、唐紹儀;或是內閣被哄下台,如王寵惠組織的“好人內閣”。北京政壇上演著一幕幕“你方唱罷我登場”的鬧劇。 南方則是烽煙四起,廣東先是北伐軍挺進江西,後有陳炯明部兵變,孫中山被迫離開廣東,爾後又是劉震寰、沈鴻英等組成討賊軍與陳家軍在廣東激戰。四川則是熊克武派與劉湘派之間的軍閥內戰。廣西則為滇軍、桂軍的拉鋸。福建則由徐樹錚策劃兵變,成立“建國軍政制置府”,逼使李厚基下台。吳佩孚組織討逆軍進逼福建,徐樹錚離開福建,制置府垮台。湖南則上演著趙恆惕與譚延闓的權力角斗。一時間,南北兩地戰火沖天,政爭無窮,真可謂“城頭變幻大王旗”,此時的中國依舊是暗雲壓城。 歷史發展 脆弱的和平 1923年初,風向標似乎為之一變,南北各地的掌權者高談起了“和平、統一”。 1月4日,張紹曾內閣成立,此次內閣是黎元洪復職後的第一次正式組閣,也是自1917年國會解散以來眾、參兩院通過的唯一符合法理的內閣,張紹曾因而躊躇滿志,希望在他任期內實現全國統一,從而青史留名。 1月8日,他致電西南各省,主張“對內先謀事實上之協商,對外完成法律上之統一”,建議召集各省實力派、政黨領袖、在野名流在北京舉行“國事協商會”,協商和平統一問題。並派出大批代表分赴西南各省聯絡,還打算讓孫中山擔任全國鐵路督辦,以表善意。孫中山亦在眾參兩院通過張內閣案後,於1月3日寫信給張紹曾,提到“文自今夏直軍將士表示尊重護法以來,認為和平統一時機已至”,表示願意贊助和平統一,並派徐紹禎居中聯絡,商議和平統一方法。 此時,孫中山領導的討賊軍在廣東取得勝利,先後收復梧州、廣州等地,陳炯明部或潰退、或倒戈,陳炯明被迫退據惠州。廣東戰場上討賊軍的勝利使得北京張紹曾內閣更加重視與孫中山的協商。 1月25日,孫中山在上海寓所發表和平統一意見。次日,發表和平統一宣言,提議北方奉直皖三系及西南各省在統一未完成前劃境自守,互不侵犯,根據“化兵為工”原則,裁去全國現有兵額之一半。宣言一經發表,黎元洪、張紹曾、段祺瑞、張作霖、盧永祥紛紛通電錶示贊成,黎、張二人並準備派代表前往上海與孫中山商討和平統一的具體方法,但因1月26日廣州發生江防事變,滇桂軍與粵軍發生衝突,胡漢民、鄒魯逃往香港而終止出發。不過孫中山在回到廣州之後,仍然在2月24日發表通電,重申裁兵統一的主張,並於28日任命胡漢民、孫洪伊、汪精衛、徐謙為辦理和平統一事宜全權代表。 黎、張二人也作出回應,3月27日派丁槐以總統特使名義赴廣州慰問孫中山,4月7日又派王寵惠以內閣代表名義南下,與孫中山代表胡漢民、徐謙等進行和平統一問題的談判,胡等提出北京政府撒銷閩、粵兩省督理為南北統一的先決條件,孫洪伊還提出黎元洪下野的條件。然而4月16日,沈鴻英在吳佩孚的指使下進攻廣州,孫中山命駐滬和談代表向王寵惠表示強烈抗議,並於4月19日致電上海議和代表,提出北方如欲言和,應先罷免吳佩孚,否則和談可以終止。這一條件是張紹曾內閣根本不可能答應的,也不敢同意的。因而此次上海南北和會無疾而終。 當黎元洪仍夢想著“和平統一”時,曹錕已等得不耐煩了,欲儘早坐上總統的位子,於是“驅黎”的鬧劇上演了。 4月26日,馮玉祥等率軍官數十人向張紹曾內閣索餉,張內閣無奈於6月6日宣布總辭職。 6月7日,曹錕又唆使北京駐軍第九、第十一、第十三師和步軍統領、毅軍、警察廳等單位代表五百餘人前往總統府要求總統發放欠餉,並進一步讓馮玉祥等北京駐軍軍官總辭。黎擔心兵變,被迫離開北京,前往天津避難,途中受直系軍閥王承斌的脅迫,黎元洪不得不通電國會宣布辭職。 “驅黎”成功後,曹錕原打算召開國會選舉總統,不料國會議員紛紛離開北京,總統選舉無法進行。而全國各地也紛紛通電,聲討直系在“倒閣、驅黎”時採取的種種無恥手段,直系一時名聲掃地,狼狽不堪。為減輕來自各方的壓力,曹錕希望拉攏國民黨、西南諸省實權派和北方奉皖派系,緩和與他們之間的緊張氣氛。於是曹錕放出風聲,表示願與孫中山和談,通過孫洪伊、楊度與國民黨駐滬代表徐謙等人接觸,並於7月2日和19日先後致電孫中山,表示願意回響孫中山的倡議,召開南北和會,實行兵工政策。但孫中山此時已對“曹吳分離”已趨悲觀,因而不願與曹錕有任何瓜葛。 7月4日回信於徐謙,直言:“中國現局墮落,…乃革命不徹底之所致。……從今以後,…再從事於徹底之革命”。 7月9日,致電上海國民黨中央會議否認“孫曹攜手”,7月12日致電孫洪伊,對於曹錕希望會談一事持懷疑態度,表示不相信曹有和談之誠意。這一次的南北接洽又是無功而返。 淺議和會失敗之原因 1923年上海南北和會的失敗,確實令後人嘆息,如果歷史朝著和平統一方向發展呢?那結果……。但歷史不存在假設,存在即為合理,我們只能就有限的材料,對當事人所作所為做一些自認為客觀的評論。真相究竟是如此嗎?恐怕當局者也無法確切了解。 就黎元洪而言,作為直系捧出的總統,對於自己地位的不穩固,恐怕是不言自明的。欲做穩總統寶座,就需勢力的均衡,但奉系剛敗,與直系關係是勢同水火,再說黎作為湖北人,對於北方的事務也沒有多少發言權,但作為曾任南京臨時政府的副總統一職,又參加過武昌首義的黎元洪,與孫中山、老同盟會員的關係當然要比與奉、直更近一些。因而黎希望南北和會能夠成功,將孫派吸收入北京政府,以達到穩固其地位的勢力均衡。 張紹曾作為內閣總理,希望南北一統的心情更為迫切些。只有統一,政令才能順暢,只有統一,才能使其胸中乾坤得以施展。但張對於究竟是黎孫聯合,還是孫吳,亦或孫曹聯合併不太關心,作為吳佩孚的親家,他可能更希望是孫吳聯合。 吳佩孚作為直系的軍事強人,他更喜歡用“武力統一”,但他也明白武力統一的難度,不說西南諸省,單就北方的奉系而言,就是一塊難啃的骨頭。因此他在孫中山寓居上海時,讓蕭耀南送10萬元接濟孫中山,並通過王寵惠與孫中山聯繫商討合作事宜。但作為一個武人,吳更看重軍事實力,而當時孫中山正避難上海,手中無一槍一卒,想必吳當時並不看好孫中山的前景,並且吳在直系中資歷並非最老,孫傳芳、齊燮元對其也不是很服貼,如與“老帥”曹錕決裂,吳只能號令手中十來萬兵力及河南一省,又如何因應奉皖兩系的打壓呢?何況吳對於孫的三民主義並無興趣,對於“兵工計畫”更是嗤之以鼻,雙方的信仰不同、實力不等,合作自是難以進行。 曹錕一直謀求總統之位,因而對於孫中山的人望頗為在意,也希望籠絡孫中山加入北京政府,“曹正孫副”之傳言,並非空穴來風,但對於孫中山提出的孫曹聯合的前提條件“曹吳分離”,他是有所顧忌的。曹作為直系的“老帥”,只是資歷老而已,作戰並不出眾,如無吳佩孚的軍事實力,面對奉系的強大軍事壓力,他是無法抵擋的,因而“曹吳分離”這個條件,曹是無法接受的。 孫中山對於和平統一有多方面的考量,一來是順應民間呼聲,如在復全國商聯會勸告裁兵書、復何東贊成召開南北領袖聯席會議電中(6),都表示贊成和平協商,共謀統一。另一重要考量則是避免陳炯明與直系聯手,黎張下台後,國民黨的南北和談代表仍與直系保持接觸,其目的就是謀求直系對孫陳之間的對抗保持中立,而曹錕也在電函中表示對廣東的內部事務不插手,以表對孫中山的誠意。另一目的則是試圖在黎張、吳、曹三方中選擇一方合作,不動兵戈而平天下。孫中山本質上是個理想主義者,能夠通過和談達成全國之統一,在他看來當然是最好的辦法。然而事與願違,黎、張和平有誠意,但無實力,自身尚在直系羽翼庇護之下,何來自主之權力?曹錕不願與吳分離,且驅黎、賄選,所作所為,名聲掃地,合作自是不可能的。吳迷信武力統一,對於與曹決裂不能下斷然之決心,孫吳的聯合只有破裂一途,即使這樣,孫中山也做過最後的努力,先後派徐紹禎、徐謙於1923年10月秘赴洛陽與吳佩孚接洽(8),但都以失敗告終。孫中山先生聯黎、聯曹、聯吳皆不可得,惟有實行北伐、革命救中國。 1923年10月,曹錕賄選總統,如願登上總統寶座,引來各方潮水般的抗議。爾後孫中山任命徐謙為馮軍慰問使,前往馮玉祥部聯絡反直事宜,改組國民黨,準備北伐;吳佩孚著手武力統一,江浙直皖軍閥磨擦不斷,第二次奉直大戰一觸即發。1923年的中國偶有和風細雨,但仍是陰雲密布。和平,對於20世紀20年代的中國而言,依然是一個奢侈的名詞。

评论

此博客中的热门博文

鲍刚(1897十八岁时与孙一中离家到上 海务工赴广州,在粤军许崇智部 当

鲍刚爱国反蒋 发布时间:2019-05-22 作者: 时洪平 阅读次数:1138[字体:大 中 小]   鲍刚早年从戎,后投身冯玉祥、方振武西北革命军, 参加过“五原誓师”、“二次北伐”,英勇善战,屡建战 功。抗战时期,他屡次受蒋排挤,仍以民族利益为重,率 部北上,英勇杀敌,参加过“台儿庄大战”和“武汉会战”, 是一位爱国反蒋的革命将领。   鲍刚(1897——1940)谱名鲍汝刚,号纪三,安徽寿县城南 高家庄人。幼年家贫,从事耕牧。十四岁许,始得亲友帮助,就 读于私塾。高家庄位于瓦埠湖边,涝灾频仍,加之辛亥革命后军 阀连年混战,民不聊生。迫于生计,十八岁时与孙一中离家到上 海务工。   北伐屡建奇功   两年后(1917 年)鲍刚和孙一中同赴广州,在粤军许崇智部 当兵,后又投入冯玉祥西北军方振武部,因勇敢善战,屡著战功, 升任营长。   1924 年 10 月“北京政变”后,冯玉祥部改成国民军。1026 年4 月国民军撤出北京,方振武率国民军第五军退守口北。吴佩孚、张作霖以 50 万之众,包围南口。国民军第五军在兵力悬殊、饷械无继的困境下,苦苦坚持 3 个多月,被迫向绥远撤退。经过这些 战斗,鲍刚益受方振武器重,由营长升任二旅一团团长,旋又升 任一旅旅长。   1926 年 9 月 17 日,冯玉祥在“五原誓师”后,国民军东出潼 关,配合北伐。鲍部曾先后攻克同州;以一个旅击 溃敌 4 万之众,攻占磁 涧;由登封小道奇袭密 县;协同北伐军攻克郑 州,6 月 1 日与北伐军在 郑州会师。不久,鲍刚奉方振武之命,率部进入河南邓县、南阳和湖北河口、襄阳、樊城 等地。   济南重创日寇   1928 年春,“二次北伐”后,方振武部被蒋改编为第一集团 军第四军团,方任军团总指挥,鲍任该军团九十一师师长。5 月初, 北伐军进抵济南后,驻济南日军蓄谋制造了“五三”惨案。惨案 发生时,司令部就设在城内的一条大街上,日军在对面“亨得利 钟表店”大楼上架起重机枪,封锁了司令部的大门。鲍刚挺身而 出集合全体官兵说:“你要当狗熊,敌人就要称英雄;你要当英 雄,敌人就成了狗熊。走,跟我冲,要是你们少一根汗毛,我赔 一条大腿。”随即率部奋勇出击,自己带头冲杀,终于杀出一条 血路,占领了有利地形。这大出日军意料,日军措手不及,吓得 抬起机枪翻房逃跑了。正当鲍刚率部乘胜追击日寇时,由于蒋介 石奉行...

张树侯(1886

树侯铁笔堪绝 发布时间:2019-05-22 作者: 时洪平 阅读次数:564[字体:大 中 小]   辛亥革命老人张树侯,早年追随中山先生革命,“走 杭州,客吉林,屡濒于危。”在家乡以革命思潮引导学生 曹蕴真、曹渊、方运炽、曹鼎等革命志士走上革命道路。 后弃政从文,在书画、篆刻艺术上享有盛名,有“铁笔” 之称。国民党元老于右任先生有诗赞曰:天际真人张树侯, 东西南北也应休。苍茫射虎屠龙手,种菜论书老寿州。   张树侯(1886——1935),名之屏,安徽寿县瓦埠人。     追随中山 奔走革命   张树侯家境贫寒,为生活所迫,开馆为业。自幼从父兄课读, 勤奋好学。不久,父去世,赖母和哥哥抚养成人。光绪十六年(1890) 25 岁时中秀才。目睹清廷腐败无能,国事日非,他放弃了科举考 试,萌发了革命抱负。   光绪二十四年(1898) 在家乡和孙毓筠等密谋革命,创办了 “强立学社”,传播革命思想。光绪三十年(1904)考入安庆武备 练军学堂,与州人柏文蔚等取得联系。次年,得悉同盟会于东京 成立的消息,即追随孙中山先生从事革命活动。后为寿州豪绅孙 某侦悉,向州督周馥告密。周密令先暗杀郭其昌于狱中,然后逮 捕张树侯。幸为州人卞秉灿得悉相告,他立即潜逃。时郑赞丞、 李广缙在皖南筹办矿务局,他奔就之。清吏逮捕落空,下令通缉, 风声险恶。张树侯恐累及郑、李,乃潜逃杭州,依西湖韬光寺僧 人,隐伏暂避,化名为“尹其康”。至缉声稍懈,始返芜湖,任 皖江公学经学讲师,与吴旸谷结识。经吴介绍,参加同盟会。光 绪三十二年(1906)秋初,离开芜湖,与六安彭卓甫等同赴东北, 与柏文蔚等进行革命活动,后为吉林清吏达桂侦知,派人逮捕, 幸在州人胡殿甲的保护下脱险。他和卞秉灿等化装夜走吉延岗, 不能立足,乃潜越国境,到朝鲜清津投陈其顺处,办理文牍。后 动员陈起义,由于多种原因,结果使起义计划未能实现。   光绪三十三年(1907),回到家乡,在芍西学堂任教,仍以革 命思潮灌输学生。曹蕴真、曹渊、方运炽、曹鼎等革命志士都是 他的学生,深受他的影响而走上了革命道路。宣统元年(1909),张树侯离开芍西学堂,与郑赞丞同赴上海,寓李少川家,组织革 命机构,宣传革命。次年,与州人张汇滔、管鲲南等回寿,组织 力量,联络武装,为光复寿州做准备工作。1913 年袁世凯叛国, 倪嗣冲督皖,下令通缉张树侯,被逼入川。...

总之,陈独秀祖父以上仍是“小户人家”,因为都是绅士们瞧不起的。163身高

  就陈独秀出生在什么样的人家的问题与张君同志商榷 郑超麟 (1994年11月4日)   〔 说明 〕刊载于范用编《(现代稀见史料书系)郑超麟回忆录(下册)》,东方出版,2004年3月出版。   张君同志将她提交江津会议的论文《陈独秀出生在什么样的人家》的一个副本寄给我看,我看了。她自谦,引古语“不贤者识其小者”。我却认为讨论的对象虽小,这篇论文却是重要的,至少对我来说是重要的。   在这个问题上,我本来接受胡适和章士钊的说法。胡适的说法、论文已引了。章士钊的说法,很少人引用,那是出于他做段执政的教育总长时办的《甲寅》上的一篇文章,那里的两句话,我至今记得,即说:“陈独秀,怀宁世家子,自幼读书有声。”   可是,《实庵自传》发表后,我的看法改变了。陈独秀自已说:他出生于“小户人家”。他自己说自己的“出生”,难道会错吗?   1942年陈独秀死讯传来上海后,汪孟邹要我写《陈独秀传》,他供给我陈独秀的早年的材料。我义不容辞,便拟了一个提纲,其中有一句“陈独秀出生于小户人家”,汪孟邹看了,不以为然,于是,我拿出《实庵自传》给他看,他没有话说,但心里仍不以为然。他的看法是与胡适、章士钊一致的。其实,陈独秀的所有老朋友都持这个看法。   张君同志这篇论文才使我恍然大悟,原来陈独秀并非出生于“小户人家”。   张君同志为这个多年争执的小对象不惜繁征博引,其中有许多别人难得看见的史料,她由此作出了正确的结论。这个精神是很可宝贵的,陈独秀一生有争执的事情很多,不仅有小的,也还有大的。这些问题,如果都能用张君同志这个精神去解决,那有多好!   我们看见,自从《实庵自传》发表之后,胡适和章士钊的说法就没有人采用了。许多研究家都采用“小户人家”的说法,唐宝林的《年谱》和任建树的《传》不过照抄而已;李帆群的文章则补充以证据,吴晓的书则以此为基础而加以发挥,其至用《破屋春秋》作为他的书的副书名,好像陈独秀出生于“小户人家”,已经成为颠扑不破的定论了。   读了张君同志论文之后,我明白:我错了,其他一切持“小户人家”说法的人,也都错了。   原来,陈独秀并非出生于“小户人家”。   张君同志的论据具见于她的论文,这里不重复了,读者可以直接看她的论文。   但我在同意她的大结论(陈独秀并非出生于“小户人家”)之下,对于她的结论的某些部分仍有不同意见,此文同她商榷的只是这些不同的意见。  ...